Universidade do Colorado (EUA) teria pago mais de $97 mil por partes de bebês abortados

A Coligação 'Faith & Freedom' ('Fé e Liberdade') - um grupo conservador sem fins lucrativos - entrou com uma ação contra a rede de clínicas de aborto, 'Planned Parenthood', a Universidade Estadual do Colorado e um fornecedor de tecido feta de destaque que está tentando devolver o dinheiro público usado ​​pela faculdade para comprar tecidos e órgãos de bebês  abortados.

Diretor executivo da sede da Coalizão no Colorado, Nick McIntyre disse ao 'Christian Post' na última segunda-feira que  sua organização obteve registros da universidade através da Lei de Transparência do Colorado. Estes documentos indicam  que a escola pagou milhares de dólares recolhidos como impostos para comprar tecidos e partes dos corpos de bebês  abortados em clíncias da Planned Parenthood e também da 'Advanced Bioscience Resources' (ABR) - uma empresa com sede na  Califórnia que adquire tecido bebê abortado para instituições de pesquisa.

Embora a lei do Colorado proíba o uso do dinheiro público para financiar abortos, registros públicos mostram que a escola  estadual pagou à Planned Parenthood, cerca de 160 dólares por amostra e também pagou à ABR, quase 97.000 dólares entre 2010 e 2015 para comprar os tecidos de bebês abortados.

De acordo com o Artigo 5º, Seção 50 da Constituição do Colorado, "não há fundos públicos que devam ser utilizados pelo  Estado do Colorado, as suas agências ou subdivisões políticas de pagamento ou de outra forma, direta ou indiretamente, por qualquer pessoa, organismo ou serviço para a realização de qualquer aborto provocado".

Uma cópia de um "acordo de transferência de tecido fetal humano" entre a Universidade do Colorado e a Planned Parenthood das Montanhas Rochosas, que opera 30 clínicas no Colorado, Nevada, Wyoming e Novo México, remonta a março de 2010, quando foi compartilhado por McIntyre com o Christian Post.

Segundo o acordo, a Universidade Estadual e a Planned Parenthood teriam mantido uma relação financeira que começou em  2010, onde a rede de clínicas de aborto fornecia tecidos fetais para a instituição de ensino, com a finalidade de serem usados na pesquisa de desenvolvimento placentário.

O acordo prevê que embora a gigante abortista "não esteja oficialmente no negócio de vendas de tecidos", a Universidade poderia ser "reembolsada" pela Planned Parenthood em razão de "despesas razoáveis ​​incorridas durante o processo de recuperação de tecidos". O documento afirma também que a rede de clínicas deveria enviar faturas para a Universidade a
cada 10 amostras que tenham sido coletadas.

De acordo com uma fatura enviada para a escola, que remonta a 27 de Abril de 2010 e foi compartilhada com o Christian Post, a Planned Parenthood cobrou da escola 1.590 dólares pelo "uso de instrumentos" e "da mão de obra". Outra fatura referente a de abril de 2011 mostra que a Planned Parenthood cobrou da escola 1.600 dólares por 10 espécimes.

De acordo com o processo, essas faturas foram pagas com cheques que vieram de uma conta bancária que a Universidade mantinha no Banco 'First National'.

Um resumo de faturas da ABR - empresa de pesquisas - compartilhadas com o Christian Post, sobre o tecido fetal que foi vendido para a Universidade do Colorado indica que a instituição de ensino pagou à ABR, um total de 96.945 dólares entre 2010 e 2015, para o fornecimento de tecidos de bebês abortados. O processo alega que esses pagamentos também foram feitos a partir da conta do Banco 'First National', em nome da Universidade.

"Vemos isso como uma indicação bastante clara de que o nosso dinheiro público do Estado está indo para grupos como Planned Parenthood que realizam abortos diretamente em suas clínicas e também para a compra de tecidos fetais de bebês abortados que estão sendo pagos para por contas bancárias da Universidade Estadual do Colorado", disse McIntyre.

Embora a Constituição estadual não declare explicitamente que o dinheiro dos impostos não pode ser usado para adquirir tecido fetal abortado, McIntyre fundamentou que o uso de fundos do Estado para "reembolsar" uma organização como a Planned Parenthood se encaixa na definição da constituição de usar o dinheiro dos impostos para "indiretamente" financiar ou induzidos abortos.

Além disso, McIntyre citou um vídeo do Centro 'Progresso Médico', que foi lançado em julho deste ano, o qual pretende mostrar a vice-presidente da Planned Parenthood das Montanhas Rochosas participando da venda ilegal de tecidos fetais.

"Então, parte do nosso argumento é o financiamento indireto do aborto no qual a Planned Parenthood está sendo paga pelo Estado Colorado pela cessão destes tecidos fetais e vimos nos vídeos flagrantes, que havia preços possivelmente pechinchados", McIntyre disse. "Nós sabemos que há algo acontecendo aqui e que a Planned Parenthood é paga possivelmente com valores diferentes por diferentes espécimes".

A escola divulgou um comunicado sobre as acusações, argumentando que ela só tinha obtido tecidos placentários da Planned Parenthood e "obteve tecidos fetais devidamente de outros provedores de pesquisa importantes para curar doenças".

Apesar da declaração da escola, McIntyre insiste que a universidade ainda tem vista para a lei estadual.

"O fato da questão é que existem muitos cidadãos do Colorado que têm um problema moral sério com o devido uso do dinheiro recolhido no pagamento de seus impostos e não apoiam quaisquer serviços relacionados com o aborto", afirmou McIntyre. "[A escola] não fez qualquer declaração sobre a sua justificação da utilização de contas bancárias estaduais, dólares de impostos estaduais".

Contextualização
No Brasil, o debate sobre o aborto também tem ganho proporções consideráveis, à medida que campanhas a favor e contra a prática são lançadas nas mídias socias.

Recentemente, um vídeo de divulgação do filme "Olme e a Gaivota" (que fala sobre o aborto) foi gravado com a participação de atores da rede Globo, com um texto que apoiava o "direito de abortar" e chegou a contestar a veracidade da Bíblia, quando esta afirma que Jesus Cristo nasceu de uma virgem. A ideia era sugerir que Maria teria engravidado contra sua própria vontade e teria o direito de fazer um aborto.

A repercussão do vídeo foi extremamente negativa, colocando o material entre o dois mais reprovados da história do Youtube. Os comentários de reprovação do vídeo também são constantes nas mídias sociais.