Usuários voluntários que escrevem para a enciclopédia online gratuita Wikipedia foram informados de que não podem incluir "caixas de usuário" em sua página de perfil que discordem do casamento entre pessoas do mesmo sexo.
O site conservador Breitbart relatou que uma minoria de editores de esquerda da Wikipedia argumentou que ficar contra o casamento homossexual é "discriminatório" e contra a política da plataforma.
Uma caixa de usuário é um emblema que expressa as crenças do escritor. Um exemplo dado durante a discussão foi a declaração: "Este usuário acredita que o casamento é entre um homem e uma mulher".
A Wikipédia está expondo a discussão agora sem possibilidade de edições e com uma decisão final acima do debate.
“O resultado da discussão foi: deletar. O consenso é bastante claro, tanto numericamente quanto em termos de força de argumento, que esses modelos para exibição nas páginas de usuários da Wikipedia — que, de modo geral, expressam oposição ao casamento entre pessoas do mesmo sexo — violam a diretriz sobre restrições de conteúdo da caixa de usuário (WP: UBCR) porque são ‘inflamatórios ou divisionistas’ e ‘propaganda [ou] advocacia’, conforme proibido por aquela diretriz. As opiniões de ‘exclusão’ também fazem referência a outras políticas e diretrizes relacionadas à discriminação de outras pessoas nos projetos da Wikimedia”, diz parte do texto sobre a decisão.
Wikipédia publicou um arquivo da discussão sobre a expressão ou não do posicionamento dos editores sobre questões como o casamento tradicional ou entre pessoas do mesmo sexo. (Imagem: Wikipédia / Reprodução)
A maioria das caixas de usuário em questão são anteriores à decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos em 2015 e foram usadas por centenas de editores. Já os editores que mostraram uma postura pró-LGBT não tiveram suas caixas de usuário excluídas.
“O lado ‘manter’ argumenta que as caixas de usuário pró-casamento entre pessoas do mesmo sexo também precisariam ser excluídas pelos mesmos motivos, aos quais outros respondem que tais caixas de usuário não são igualmente problemáticas porque não expressam intenção discriminatória. Esta questão não pode ser decidida na presente discussão porque essas outras caixas de usuário não foram indicadas para exclusão aqui. Sandstein 07:24, 24 de setembro de 2020 (UTC)”, acrescentou o texto.
Além disso, os pró-LGBT também sugeriram que as caixas de usuários que se opõem ao movimento Black Lives Matter devem ser excluídas, de acordo com Breitbart.
Um administrador até disse durante a discussão que considerava “aceitável” uma caixa de usuário de suporte ao movimento BLM, afirmando que a frase "Todas as Vidas Importam” seria “profundamente problemática" em sua opinião.
Outro administrador conhecido como Ad Orientem, que é identificado em sua página de perfil como um conservador e cristão, se opôs a excluir apenas as caixas de usuário que se opunham ao casamento gay e disse que, se elas forem excluídas, o mesmo deve acontecer com aqueles que expressam apoio à casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Quando um usuário afirmou que "a discriminação não é protegida pela liberdade de expressão", Ad Orientem respondeu: "Quem decide qual expressão é permitida e qual não é? Sinto que entrei em um capítulo de 1984".
O administrador também disse que os comentários hostis sobre o casamento tradicional "representam uma tendência horrenda de condenar as opiniões dos outros como fora dos limites do pensamento aceitável, não importando que essas opiniões sejam defendidas pela vasta maioria das pessoas em todo o mundo e pelos seguidores da maior parte do mundo principais religiões".
O movimento unilateral da Wikipedia persuadiu Ad Orientem a renunciar ao seu cargo no site, de acordo com o ‘The Christian Institute’.
Em maio passado, o co-fundador da Wikipedia, Larry Sanger, declarou que a política de neutralidade do site estava "morta" devido ao viés político.
"A política original foi há muito esquecida, a Wikipedia não tem mais uma política de neutralidade eficaz", escreveu ele em seu site. “Há uma política reescrita, mas ela endossa o boato totalmente falido de que os jornalistas devem evitar o que chamam de 'equilíbrio falso'. A noção de que devemos evitar o 'falso equilíbrio' é diretamente contraditória com a política de neutralidade original. Como resultado, mesmo quando os jornalistas se voltam para a opinião e o ativismo, a Wikipedia agora apregoa pontos de vista controversos sobre política, religião e ciência".
A Wikipedia ainda tem uma entrada em seu site que diz: "A Wikipedia não é uma fonte confiável. A Wikipedia pode ser editada por qualquer pessoa a qualquer momento. Isso significa que qualquer informação que ela contenha em um determinado momento pode ser vandalismo, um trabalho em andamento ou simplesmente errado".